La Justicia confirmó la condena en costas al PP por la temeridad en la acusación contra Mato y Mayer en el Open de Tenis

La Justicia confirmó la condena en costas al PP por la temeridad en la acusación contra Mato y Mayer en el Open de Tenis

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha confirmado la condena en costas al PP de Madrid por su denuncia contra Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer en el conocido como caso Open de tenis, en el que los exconcejales de Ahora Madrid fueron absueltos. El PP había recurrido las costas correspondientes a los tres acusados ​​que se impusieron desde la Audiencia Provincial de Madrid al PP de José Luis Martínez Almeida –actual alcalde de Madrid– y mantuvo que los ‘populares’ actuaron con “temeridad”. El TSJM no obstante estima parcialmente el recurso del PP y les exime de haber actuado de “mala fe” al oír que par que ello tenga que demostrarse que el PP mantuvo la acusación con objecto de perseguir a los acusados, sentándolos en el banquillo, a a pesar de que sabe que no ha cometido ningún delito.

El tribunal consideró “probados” los hechos declarados en la sentencia de la audiencia provincial que absolvió a Sánchez Mato y Mayer tales como su comportamiento fue de “escrupulosidad y responsabilidad en el desempeño de las funciones públicas para las que habían sido nombrados”. Los magistrados sostuvieron que este el PP actuó con “temeridad” y defiende que tuvieron “un empecinamiento ilógico” pese a la “inconsistencia de las supuestas pruebas de cargo, sin prestar atención a datos relevantes que excluían la relevancia penal de aquellos”.

Los hechos probados de la Audiencia Provincial resultaron que los exediles actuaron porque existieron “fundadas y razonables dudas” de la legalidad de estos contratos, y que actuaron “con la única finalidad de proteger los intereses públicos”. Una resolución de 106 páginas que calificó de “sincera y convincente” la declaración de los tres acusados ​​frente a las alegaciones del Partido Popular. Una acusación que, en caso de Celia Mayer, fue tan “generalista” que provocó “indefensión” a la hoy asesora.

La causa judicial investiga a los informantes jurídicos externos que ambos encargaron en calidad de altos cargos de Madrid Destino y que sustentaron una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción contra el Consistorio de Alberto Ruiz-Gallardón por los contratos que construyeron con Madrid Trophy Promotion (MTP). Según la denuncia del PP, desestimada de plano, hubo delito en el encargo de dos informes externos para denunciar las citadas presuntas irregularidades penales en el convenio firmado por el Ayuntamiento de Madrid en la época de Gallardón.

En cuanto a la decisión de desarrollar este contrato informado con la empresa MTP como la contratación de asesorías jurídicas externas por la que el PP acusó de litos de prevaricación y malversación, la Audiencia de Madrid considera que estuvo justificado por la dimensión económica del asunto. No hacer nada como defendía el PP en su querella, dicen los jueces, hubiera supuesto “ponerse de espaldas y aceptar sumisamente la corrección de todo el proceso”.

El Tribunal Superior ratifica ahora todos los hechos probados y por ello mantiene las costas de los tres acusados ​​(los exconcejales y también Ana Varela, la entonces consejera delegada de la empresa municipal Madrid Destino). Exime al PP, no obstante de la mal fe procesal.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *